Frage D 35488 / E 24250

  • Frage D 35488 / E 24250

    Frage Nr. 120

    Die Frage soll nur als Beispiel herhalten. Was mich interessiert ist rechnet ihr mit 27 ft oder mit 30 pro hPa?

    und macht ihr die Temperaturkorrektur von der Ausgangshöhe hier 20000 ft oder von von der QNH korriegierten Höhe, hier 20540 ft bei 27 ft/hPa.

    Exam rechnet ja hier von der Ausgangshöhe, den 20000 ft, ist das in der Prüfung auch noch ok oder soll mans anders machen?

    Und wie soll man es machen wenn wie in Aufgabe 134 Nr. 40528 eine Flugplatzhöhe gegeben ist? Soll man dann hier nur die Temperaturkorrektur der Luftsäule über dem Platz machen?

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Student Nr 1 ()

  • Hey,

    also bei Nr.120 rechnest Du wie schon beschrieben. Wenn nichts anderes angegeben ist, rechne ich immer mit 27ft/hPa und ab FL180 mit 50ft/hPa. Letzteres kommt ja normalerweise für TA nicht in Frage.

    Bei der Nr.134 interessiert die elevation eigentlich überhaupt nicht für die Berechnung. FL150 mit -30°C ist ISA -15° * 6% =900ft und QNH1013-993=20*27ft=540ft -> 15000-900-540=13560ft!

  • Mit 27ft rechnen ist absolut der richtige Weg, weil er Näher and er Wahrheit liegt. 30ft dient mehr zum Überschlagen. 27ft ist in der Prüfung also nicht verkehrt.

    Aber mir ist etwas anderes damals aufgefallen. Manchmal rechet Exam erst die Temp-Korrektur und dann den Druck, und manchmal umgekehrt.
    Hat jemand ähnliche Beobachtungen gemacht?

  • das ist ein großes geheimnis wie man das wo am besten wie macht.

    unsere lehrer scheiden da auch die geister. . .

    in MET sollen wir 30 ft nehmen und beide Korrekturen (Temp und QNH) von der Ausgangshöhe machen, dann ists ja egal wie herum

    in FPLN sollen wir dann 27 ft nehmen und erst die Korrektur des Druckes machen und dann der Temperatur von der nun Druck verkleinert oder vergrößerten Höhe, machmal dann nur von der Luftsäule zwischen Fluplatz und Flughöhe, etc

    in ANAV dann wieder ganz anders. . .

    ich Blick da langsam nicht mehr durch, mich stört auch das man bei einer Höhe von FL 150 wenn man die True Altitude berechnen soll dann 27 ft nimmt und das bei der Höhe ja gar nicht mehr passt wenn wir in 5500 ft ja schon 50 ft oder mehr per hPa haben ;(