Hi und willkommen im Forum

Vorerst mal kurz zu deinem Eintrag, bitte trag unter Thema die fortlaufende Fragenummer (hier: 538) und die JAR Fragenummer (hier: 34154) ein. Zu finden sind beide auf der linken Seite im unteren Kasten.

In deiner Beschreibung hast du 400 kt geschrieben, in Exam stehen 500 kt. Hoffe du hast nicht mit 400kt gerechnet

Jetzt zu deiner Frage Ich hoffe ich rechne sie hier jetzt richtig vor! Aber so würde ich das ganze rechnen:

Gefragt ist hier die Abweichung der Flugzeugposition, wenn man mit dem Fehler weiterfliegt.

Der Fehler beträgt 0,01 °/HR (Grad pro Stunde).
Nach 12 Stunden Flug hast du einen Gesamtfehler von 12 hr * 0,01 °/hr = 0,12°

So nun muss man wissen, dass:

1° = 60'

wobei 1' = 1nm

somit sind 1° = 60' = 60nm

Nun hast du eine Abweichung von 0,12 ° * 60 nm = 7,2 nm

So errechnest du die Abweichung in nm.

Der nächstliegende Wert wäre 6nm.



Kann bitte jemand das bestätigen? Ich hoffe ich habe es richtig gerechnet. Denn ich weiß ehrlich gesagt nicht was ich mit den 500 kt GS hier machen soll!

Grüße
Etienne

Du kannst da Egebnis mit der 1:60 Regel rechnen ist sogar genauer, du musst nur dein Egebnis durch zwei teilen, weil der Fehler nicht linear verläuft, sondern pro stunde um 0,01° anwächst, da kommt dann keine Gerade heraus, sondern eine Art "Expotentialkurve".

Gibt ja Fragen zur Ins Position in Exam, die auf das selbe Prinzip hinauslaufen.

Grüße

Gut zu wissen.

Kann man es denn mit der Art, wie ich gerechnet habe auch rechnen? Oder war das nur ein Zufall, dass das richtige Ergebnis rauskam?

Die Frage ist auf den ersten Blick gar nicht so einfach zu lösen. Auch hier geht es wie so oft um einen Näherungswert.
Die 1:60 Regel trifft nicht genau zu, da bei der 1:60 Regel mit einer festen Krusablage vom Sollkurs gerechnet wird. Das dies hier stimmt liegt an der Tatsache, dass der Kursfabdrift sehr klein ist.

brideswell: ...weil der Fehler nicht linear verläuft, sondern pro stunde um 0,01° anwächst, da kommt dann keine Gerade heraus, sondern eine Art "Expotentialkurve".

Das ist allerdings richtig. Es entsteht eine Kurve, da sich die Drift pro Stunde erhöht.

In der Aufgabe steht, dass pro Stunde eine Drift von 0.01° vorliegt. Das heißt, dass sich die Abdrift pro Stunde um 0.01° erhöht. In der letzten Flugstunde also 0.12° beträgt. Falsch wäre es nun, gleich mit 0.12° zu rechnen.

Die Ablage lässt sich mit dem Tangens ausrechnen -> tan a = x / 500NM -> x = tan a x 500NM

Da es sich hier aufgrund der vielen Nachkommastellen nur um einen Näherungswert handelt, kann man zusammenfassen...

Erhöhung pro Stunde um 0.01° -> 0.01 + 0.02 + 0.03 + 0.04 ... = 0.78

x = tan 0.78 x 500NM = 6.8NM

Man könnte genauso jeden Winkel pro Stunde ausrechnen und die Summe ziehen.
Mathematisch wäre das die richtige Lösung, allerdings kann ich nicht sagen, nach welcher Formel hier EXAM auf 6NM kommt?

wobei ich nicht ganz verstehe, warum mit 500NM anstatt mit 6000NM gerechnet wird, wenn doch die stündlichen Fehler addiert werden?